Takkirauta R.I.P.

Takkirauta blogi lopetti ja katosi "yllättäen", ja hyvä niin [1].

Tapaus Ruukinmatruuna oli surullinen osoitus siitä, että kuinka vaikeaa vieraasta kulttuurista saapuneen maahanmuuttajan (tarkemmin sanottuna ilmeisesti toisen polven maahanmuuttajan) on sopeutua suomeen. Vaikka Ruukinmatruuna sopeutui päällisin puolin hyvin suomeen, onnistui hankkimaan hyvän ammatin, perheen, harrastuksia (purjeveneen, keskiajan elävöittämisen, larppaamisen, laskuvarjohyppäämisen), rahaa ja ystäviä, ei hän silti ilmeisesti koskaan pystynyt omaksumaan suomalaisten arvomaailmaa. Ruukinmatruuna säilytti judaismista periytyneen[2] jyrkän mustavalkoisen ajattelutapansa ilmeisesti loppuun saakka (tosin paria viimeistä blokausta en ehtinyt lukemaan, ennen kuin bloki katosi).

Erilaisuutensa vuoksi Ruukinmatruunan oli vaikeaa sopeutua koulumaailmaan. Hänellä oli ilmeisesti vain yksi ystävä peruskoulussa, ja kun hänet kiusattiin itsemurhaan, meni Ruukinmatruuna sisältä rikki, hänen sydämensä särkyi ja hän menetti uskonsa ihmisiin, eikä ilmeisesti enää koskaan toipunut siitä.
Ruukinmatruuna ei blogissaan maininnut, että oliko myös hengiltä kiusattu lapsi juutalaisen maahanmuuttajan jälkeläinen. Ruukinmatruuna kirjoitti itse kiusuaamistapauksesta näin:

"Tuo tapaus tappoi lopullisesti ruukinmatruunan uskon ihmisyyteen, eikä se ole siitä sen koommin herännyt. … Silti mitä siinä tilanteessa olisi voinut tehdä? Aikuiset eivät piittaa, ja jos lähtee puuttumaan poikien hevosenleikkeihin, siinä voi käydä itselle todella huonosti."

Ruukinmatruuna joutui itse oman opettajansa kiusaamaksi, koska ei hyväksynyt opettajansa kommunismia ihailevaa opetusta, jonka vuoksi hän joutui jopa jälki-istuntoon. "Aikuiset eivät piittaa" -lause ilmaisee hyvin  sekä Ruukinmatruunan, että yleensäkin kehitysmaan ihmisen arvomailman ja mielenlaadun omaavan ihmisen vaikeutta sopeutua Suomeen.

Ruukinmatruunan mielisanontoihin kuului "Veri on vettä sakeampaa" -sanonnan kehitysmaiden ihmisten mielenlaadulle ominainen virhetulkinta, jonka mukaan ihmisen kuuluu turvautua ensi sijaisesti omaan sukuunsa, eikä muihin, tuntemattomiin ihmisiin (yhteiskuntaan).

Kehitysmaiden ihmisten on pakko turvautua omaan sukuunsa, koska toimivaa valtiokoneistoa ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ilmeisesti myös Juutalaiset turvautuvat omaan sukuunsa (Ruukinmatruuna oli omien sanojensa mukaan hyvin sukurakas), jonka vuoksi "yhteiskuntaan ei voi luottaa" -arvomaailman omaavien ihmisten sopeutuminen ympäröivään kristilliset arvot omaavaan yhteiskuntaan on ilmeisen vaikeaa.

"Veri on vettä sakeampaa" on suomennos "Blood is thicker than water"-sanonnasta. Tämä on yleisesti väärinymmärretty sanonta, joka alunperin kuuluu "The blood of the covenant is thicker than the water of the womb", eli juurikin päin vastoin. Ennen aikaan ihmiset vannoivat "verivalan" kaikista tärkeimpien ja läheisimpien ystäviensä kanssa. Näin ollen sananlaskun "veri" tarkoittaa verivalan verta, joka on sakeampaa kuin "water of the womb" eli lapsivesi, eli sukulaisuus. Elikkä, jos ihan oikeen luetaan tätä sananlaskua, niin kyllä ne ystävät jotka valitset elämääsi, ovat tähellisempiä kuin sukulaiset.[3]   

Oikea, järkitason toimintatapa kiusaamistapauksessa on kertoa asiasta välittävälle aikuiselle. Ruukinmatruunan kokemassa koulukiusaamistapauksessa se oli ilmeisesti mahdotonta, koska hän ei tuntenut ketään välittävää aikuista koulumaailmassa.

Ruukinmatruunan oma voimattomuus pahan edessä on hyvä osoitus siitä, että oikea ja ennen kaikkea kestävä moraalinen toiminta ei voi sijaita tunnetasolla: Tunnetasolla (ja ilmeisesti myös järkitasolla) Ruukinmatruuna halusi kyllä auttaa ystäväänsä. Mutta koska tunne, tässä tapauksessa pelko ylikirjoittaa aina järjen [4], ei hän pystynyt auttamaan ystäväänsä, jonka seurauksena ystävä menehtyi.

Ilmeisesti Ruukinmatruuna ei itse koskaan tajunnut toimineensa moraalittomasti, koska hän ei etsinyt sellaista aikuista, joka olisi puuttunut asiaan. Ilmeisesti Ruukinmatruuna ei - kehitysmaan ihmisen mielenlaadun omaavana - yksinkertaisesti pystynyt luottamaan ja uskomaan siihen, että aikuisten joukosta löytyy joku, joka pystyy puuttumaan asiaan. Ja ehkä tuolloin - useita vuosikymmeniä sitten - kulttuurievoluutio oli vielä niin lapsenkengissään koulukiusaamiseen puuttumisen suhteen, ettei tuolloin kerta kaikkiaan ollut yleisesti tunnettuja, tiedostettuja ja tehokkaita toimintatapoja koulukiusaamisen lopettamiseen.

Läheisen ystävän ajautuminen kiusaamisen seurauksena itsemurhaan tuotti Ruukinmatruunalle sellaisen trauman, ja ihmisen pahuuden pelon, ettei hän ilmeisesti koskaan blogistin uran aikanana ehtinyt toipua siitä. Tai jos toipui, niin blogi päättyi sen vuoksi, että Ruukinmatruuna pääsi eroon ihmisten pahuuden pelkäämisestä.

Ruukinmatruunan pelkoa, siis pahan pelkoa ja erityisesti ihmisten pahuuden pelkoa, "Specific Phobia of Evil, SPOE" ei tietääkseni löydy vielä DSM-IV -ja ICD-10 tautiluokituksista. Syynä lienee se, että pahuuden pelko ei rajoita siitä kärsivien ihmisten elämää yhtä paljon kuin esim. oksentamisen pelko (emetofobia, SPOV, Specific Phobia Of Vomiting), josta sanotaan:

"Usein taustalla on pelko kontrollin menettämisestä, ikävät muistot lapsuuden mahataudeista tai muu traumaattinen kokemus. ...  joidenkin tilastojen mukaan se on jopa viidenneksi yleisin fobia ... Fobia on tiettyihin tilanteisiin tai kohteisiin liittyvä todellisen uhkan olemassaoloon perustumaton pelko (kammo tai kauhu), jonka ahdistuneisuusoireita henkilö ei pysty hallitsemaan."(Wikipediasta saksittua)

Fobian syntymisen vättämättömänä ennakkoehtona ja edellytyksenä on se, että ihminen ei koe hallitsevansa itse omaa elämäänsä (ns. "External Locus of Control")[5]. Jos ihminen kokee hallitsevansa itse omaa elämäänsä ("Internal Locus of Control"), ei elämän "ihmisen päälle heittämät" hallitsemattomat tapahtumat pysty synnyttämään minkään lajin fobiota. "Internal Locus of Control" -mielenlaadun omaava ihminen pystyy toteamaan tämmöisistä oman elämänhallintansaulkopuolisista tapahtumista:

"This is not a mountain, this is a molehill!"(Rob Kelly)

Ruukinmatruunalle lapsuuden ystävän kiusaaminen hengiltä oli vuori, jonka yli hän ei koskaan pystynyt kiipeämään. Käsitykseni mukaan syynä oli se, että Ruukinmatruuna sijoitti tuon ikävän tapahtuman uskonnollisessa viitekehyksessä sijaitsevalle hyvä-paha -akselille, ja päätyi sen vuoksi kuvittelemaan, että moniin uskontoihin kuuluva "Ihminen on pohjimmiltaan paha" -näkemys on samalla myös tieterellinen totuus.

Reality check: Todellisuudessa on olemassa vain ns. "luonnollista pahuutta". Niin sanottu "moraalinen paha" tai "inhimillinen paha" ovat ihmisen virheellisen todellisuustulkinnan tuottamia harhakuvitelmia [6] 

Koska Ruukinmatruunalla oli lapsena omassa todellisuustulkinnassaan käytössään vain judaismista periytynyt jyrkän mustavalkoinen hyvä-paha -akseli, oli hänen sen vuoksi pakko sijoittaa myös parhaan ystävänsä hengiltä kiusaamistapaus hyvä-paha -akselille. Tämän seurauksena Ruukinmatruuna vakaasti uskoi, että todellisuuden mallintaminen hyvä-paha -akselin olemassaolon avulla on sama asia kuin itse todellisuus.

Reality check: Todellisuus on olemassa atomi -ja molekyylitasolla, mutta todellisuuden malli on olemassa vain elektronitasolla ihmisen aivoissa (ihmisen muisti perustuu sähkövarauksien avulla muodostettaviin muistijälkiin). Todellisuustulkinta ja todellisuus ovat siis aina kaksi eri asiaa, myös silloin kun todellisuustulkinta ja todellisuus ovat keskenään yhteensopivia.

Erään näkemäni määritelmän mukaan sivistymätön ihminen ei osaa erottaa mielipidettä ja tosiasiaa toisistaan, vaan luulee mielipidettä tosiasiaksi. Omien sanojensa mukaan Ruukinmatruuna ei ollut sivistynyt, vaan "amisgimma". Ruukinmatruuna teki ajattelussaan ns. reifikaatiovirheen, siis luuli mielikuvaa hyvä-paha -akselista todellisuudeksi:

"Esineellistäminen eli reifikaatio on argumentaatiovirhe, joka merkitsee abstraktion kuten esimerkiksi mallin, metaforan tai vertauksen kohtelemista todellisuutena."(https://fi.wikipedia.org/wiki/Esineellist%C3%A4minen)

Ruukinmatruuna ei osannut selittää lapsuudenystävänsä kuolemaan johtanutta tapahtumaa millään muulla tavalla, kuin judaisimista peräisin olevalla hyvä-paha -jaottelulla. Kiusaamiseen löytyy kuitenkin myös luonnontieteellinen selitys: Apinatutkijat olivat pitkään ihmetelleet, miksi simpanssiyhteisöistä ei koskaan löydy vammaisia apinoita. Kunnes sitten lopulta havaittiin tapaus, jossa erilainen apina hylättiin laumasta. Laumaeläimenä apina on täysin avuton yksinään, ja kuolee nopeasti viidakossa, jos joutuu laumansa hylkäämäksi. Samasta syystä johtuen marsuja on otettava kerralla vähintäänkin kaksi lemmikiksi, ja kanoja vähintäänkin kolme. Erilaisen yhteisön jäsenen laumasta häätämiseen johtava kiusaaminen on siis eläinperäistä käyttäytymistä, siis ns. luonnollista pahaa. Kun yksilö kokee olevansa täysin yksin ja laumansa hylkäämä, hän voi päätyä itsemurhaan. Ja juuri näin Ruukinmatruunan ystävälle kävi.

Samoin on myös kaikken muun ns. "moraalisen pahan" kanssa: Uskonnon avulla todellisuutta hahmottava ihminen selittää ihmisen pahuutta moraalisena pahana, vaikka todellisuudessa kyse on ns. luonnollisesta pahasta. Ihmisellä ja eläimellä on yhteistä tunne-elämä. Tarkemmin sanottuna halu ja pelko -tunteet esiintyvä kaikilla maapallon ihmisillä, kuin myös kaikilla nisäkkäillä (ihminen on nisäkäs).

Ihmisellä on halujen ja pelkojen lisäksi olemassa myös järki. Mutta koska Couen laki määrää, että halut ja pelot ylikirjoittavat ihmisen järjen, niin tästä tietysti seuraa, että ihminen tekee (pääsääntöisesti) pahaa silloin kun hänen toiminnan pohjimmaisina syinä ovat omat henkilökohtaiset halut ja pelot (subjektiivinen ajattelu), siis ns. tunnetason ajattelu. Ja juuri tähän, siis subjektiiviseen minälähtöiseen ajatteluun Ruukinmatruuna kompastui, kun hän kehotti Euroopassa tapahtuneiden terrori-iskujen jälkeen bloginsa lukijoita suhtautumaan oletusarvoisesti kaikkiin maahanmuuttajiin terroristeina!

Ruukinmatruuna kuvitteli länsimaiden olevan matalan intensiteetin sodassa islamilaisen maailman kanssa. Ruukinmatruuna kehotti blogissaan varustautumaan lukijoitaan aseelliseen taisteluun maahanmuuttajia vastaan!

Mutta oman minälähtöisen, pelkolähtöisen,  siis subjektiivisen todellisuuskäsityksensä vuoksi Ruukinmatruuna ei kyennyt näkemään ilmeistä tosiasiaa, siis sitä, että hän itse oli sodanlietsoja (warmongering), joka toimi ja taisteli ISIS -terroristijärjestön riveissä. Ruukinmatruunan maahanmuuttajia skorpioneiksi toiseuttava (otherization) toiminta oli samanlaista kuin Trumpin, joka toiseuttaa maahanmuuttajat käärmeiksi, ja Hitlerin, joka toiseutti juutalaisia rotiksi. Juutalaistaustainen Soros sanoo siksi Trumpista:

“By fear-mongering, he and [Ted] Cruz [ja Ruukinmatruuna!] are doing the work of Isis,” Soros said.
“They want people to turn against the Muslim community and make the Muslim community think there is no alternative to terrorism. It turns the Muslim community into a breeding ground for Isis.”
Trump caused controversy when he said there should be “a complete and total ban” on Muslims entering the US.
Trump’s words brought a strong response from Soros, who said it was “harmful” when people did things out of fear."(https://www.theguardian.com/business/2016/jan/21/george-soros-donald-trump-doing-work-isis)

Myös Ben Zyskowich (juutalainen hänkin) on todennut eräässä youtube BenTV videossaan, että "Se nyt vaan on yksinkertaisesti tyhmää" suhtautua ja kohdella pakolaisia terroristeina.

Pahan vastustaminen pahalla on juutalaiselle kulttuurille ominainen piirre. Siksi Israelin ja arabimaiden välille ei saada koskaan rauhaa, taistelu jatkuu loputtomiin (tai ainakin niin kauan kuin ortodoksijuutalaiset pitävät valtaa israelissa).

Yrittäessään korvata suomalaista moraalia hyvin mustavalkoisella judaismin suvaitsemattomalla ja anteeksiantamattomalla moraalilla, Ruukinmatruuna toimi suomalaisten moraalin mädättäjänä. Kristinuskoon liittyvän moraalin opettamisessa on nähty suomessa hirveän paljon vaivaa ja käytetty paljon veronmaksajien rahaa. Ruukinmatruuna yritti mädättää tämän kristillisen moraalin ja tuoda tilalle hyvin ahdasmieliset hyvä-paha -käsityksensä. Vieraan kulttuurin edustajana Ruukinmatruuna ei kyennyt näkemään olevansa itse suomalaisen moraalin mädättäjä.

Pahan vastustaminen hyvällä on puolestaan (vain?) kristinuskon mukana kulkevaan moraaliin liittyvä käsitys (uskonto on moraalin kantamisväline), ja oli ortodoksijudaismin hyvä-paha -käsityksen sisäistäneelle Ruukinmatruunalle siksi täysin vieras ja halveksittava. Ruukinmatruuna ei koskaan sopeutunut suomalaiseen kristillisen kulttuuriin ja moraaliikäsityksiin, vaan säilytti vahvan "pahaan on vastattava pahalla" -taistelunhalunsa "pahaa" vastaan loppuun saakka.

Onko sitten takkirauta -blogin loppuminen hyvä vai huono asia ?

Se riippuu ihan lopettamisen aiheuttaneesta syystä. Jos Ruukinmatruuna lopetti ja hävitti bloginsa siksi, että tajusi olevansa väärässä - siis tajusi olevansa pahisten puolella, niin silloin blogin lopettaminen ja hävittäminen oli oikein hyvä asia.

Jos taas blogin lopettamisen syy oli se, että Ruukinmatruuna ryhtyi organisoimaan aseellista iskua tai terroritekoa turvapaikanhakijoita vastaan, niin siinä tapauksessa blogin lopettaminen (aikapulan vuoksi ja sanoista tekoihin siirtymisen vuoksi) oli erittäin huono asia.

Toivotan takkirauta -blogia pitäneelle ihmiselle oikein mukavaa ja antoisaa loppuelämää, toivottavasti se sujuu jatkossa ilman synkkää ja ahdistavaa "Ihminen on pohjimmiltaan paha" -ajatusta.

Valitettavasti ihminen ei muutu hyväksi sillä, että hän hylkää hyvän ja pahan käsitteet todellisuuden hahmottamisessa [7]. Taipumus eläimelliseen käyttäytymiseen säilyy edelleen vahvana siitä huolimatta, ja Couen laki pitää edelleenkin paikkansa. No tästä aiheesta bloggaan ehkä joskus toiste...

---

[1] Minä kuuluin lähes alusta saakka niihin, jotka toivoivat blogin lopettavan, tai ainakin muuttavan sisältöään enemmän järjen kanssa yhteensopivaksi. Aloitin blogin kommentoimisen syksyllä 2012, luultavasti olin lukenut blogia jo paljon aikaisemmin ennen ensimmäisen kommentin jättämistä.
Aluksi olin innostunut blogin sisällöstä, mutta pikku hiljaa aloin tajuamaan, että blogin kirjoittajassa on jotakin pahasti pielessä, jonka hän myönsi lopulta itsekin: "Ruukinmatruuna on sisältä rikki."

[2] Ruukinmatruuna blogasi hiukan ennen lopettamistaan eutanasiasta, jonka yhteydessä hän totesi, että Ruukinmatruuna on syytetty mustavalkoisesta ajattelusta hyvään ja pahaan liittyvissä kysymyksissä. Siinä yhteydessä hän myönsi, että hänen kaksijakoinen ajattelunsa hyvään ja pahaan liittyvissä kysymyksissä on periytynyt judaismista. Todellisuuden hahmottaminen hyvä-paha -akselin avulla oli suorastaan pakkomielle (obsession) Ruukinmatruunalle, koska hänen oli suorastaan pakko sijoittaa kaikki mahdolliset tapahtumat hyvä-paha -akselille:

“The Christian obsession with good and evil comes from Zoroastrian and Essenic dualism and this Zoroastrian/Essenic dualism is an oversimplification of things happening in the surrounding world.
The dualism of good and evil is an anachronism that emerges from Abrahamic tradition and every time someone mentions these two concepts, they are invoking tradition.”
(http://www.interfaith.org/forum/human-nature-inherently-good-or-14382-3.html)

[3] Googlen löydös

[4] Couen laki: “Kun järkitasolla sijaitseva tahto (will) ja kuvittelu (imagination) ovat keskenään ristiriidassa, kuvittelu voittaa aina”

“‘Coué's Law, or more fully, Coué's Law of reverse effort, is one of the most significant psychological discoveries EVER, but also, strangely, one of the least well-known.

Coué's Law states that ‘When imagination and the (consciuous) will are in conflict, the imagination invariably gains the day’. (Brooks 1922)” (Rob Kelly 2013)

[5] Syy -> seuraus -suhteista:

Internal Locus of Control -> älyllinen rehellisyys ja kyky johtaa itse omaa elämäänsä

External Locus of Control -> älyllinen epärehellisyys (itsepetos) ja kyvyttömyys ratkoa oman elämän ongelmia -> syntyy tarve löytää auktoriteetti ja johtaja paikkaamaan omia puutteita.

ELOC -tapauksessa kyse on eräänlaisesta työnjaosta, tarvitaan (vahva) ulkoinen  johtaja paikkaamaan sitä puutetta, minkä oman itsensä johtamiskyvyn  heikkous aiheuttaa. "Ulkoinen johtaja" voi olla myös ulkoinen, opittu aate, johon tukeudutaan, Ruukinmatruunan tapauksessa tämä tukeutumisaate oli: "Ihminen on pohjimmiltaan paha"

[6] "Filosofiassa paha jaetaan luonnolliseen ja moraaliseen. Luonnollinen paha seuraa esimerkiksi luonnonkatastrofeista kuten maanjäristykset, tulvat jne., kun taas moraalinen paha seuraa ihmisen tahallisesta toiminnasta. Jälkimmäistä tutkii etiikka.
Joidenkin filosofien, kuten Augustinuksen (354-430) mukaan paha maailmassa on vain harhaa. Sokrateen mukaan kukaan ihminen ei valitse pahaa tarkoituksella, ja siksi paha seuraa tietämättömyydestä [sekä Couen laista!]."(http://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:paha)

Thorstein Veblenin "Joutilas luokka" -nimisessä kirjassa selitetään kuinka ihmisen monimutkainen ja hienostunut käyttäytymien on (tavattoman usein ja enimmäkseen) eläimellisten motiivien ohjaamaa. Simpanssiurokset kilpailevat koko ajan päästäkseen johtamaan laumaansa, sieltä periytyy ihmisten eläimellinen taipumus (luonnollinen paha) kilvoitella valta-asemaan pääsystä:

”Omistusoikeuden perimmäinen vaikutin on kilvoittelu. – – – Rikkauden omistaminen tuottaa kunniaa; kyseessä on kateutta herättävä vertailutilanne. ... Omaisuutta on oltava, jotta pääsee yhteisössä johonkin asemaan,” ... vaurauden tuoma valta on yksi vaikuttimista."
 (http://www.marikoistinen.fi/kuka/veblen-joutilas-luokka-tiivistelma/)


[7] 22.05.2016: Bloggerin välimuisti näytti vielä  Ruukinmatruunan toiseksi viimeiseksi jääneen blokauksen, vaikka itse blogi oli jo kadonnut, joten lisäsin tämän välimuistista otetun lainauksen tähän blogiini jälkikäteen:

Päivän julma tosiasia

Ironmistress blogissa Takkirauta - 2 päivää sitten

Kun hyvä ja paha häivytetään käsitteinä, ts. niiden välille asetetaan *moraalinen ekvivalenssi* ja ne nähdään pelkkinä mielipidekysymyksinä tai harmaasävyinä, seuraus on väistämättä hyvyyden halveksunta ja pahuuden vähättely sekä sairas itseruoskinta ja itseinho. Pääsääntöisesti tämä käsitteiden häivyttäminen on älykkäiden ihmisten synti, ja johtuu ylpeydestä ja älyllisestä ylemmyydentunnosta, "moraalisäteilystä", ja houkutuksesta nostaa itse itsensä moraalikäsitteiden tuolle puolen."

Ruukinmatruunan fiksaatio (pakkomielteisyys, "obsessive thinking style") hyvä-paha -ajatteluun oli siis niin vahva, että hän ei kerta kaikkiaan kyennyt lainkaan näkemään vaihtoehtoa, jossa inhimillinen paha, siis pahuus sellaisena kuin uskonto sen näkee, korvataan "eläimellisellä pahalla", siis ihmisen evoluutiosta johtuvalla taipumuksella käyttäytyä eläimellisesti, vaikka eläimellinen käyttäytyminen olisi moraalisessa ristiriidassa järkitasolla sijaitsevan moraalin kanssa.

Inhimillisen pahan käsitteen korvaaminen ihmisen taipumuksella käyttäytyä eläimellisesti (ex. uskonnollinen paha) *EI ASETA moraalista ekvivalenssia*  eläimellisen käyttäytymisen ja järki -ja viisaustason käyttäytymisen (Jumalan tahdon , siis omantunnon äänen mukaisen käyttäytymisen, siis ei-eläimellisen käyttäytymisen) välille!
Tätä Ruukinmatruuna ei ilmeisesti koskaan tajunnut. Tai jos tajusi, niin silloin hän lakkasi olemasta Ruukinmatruuna, ja lopetti bloginsa.

Lähes kaikki suomalaiset peukuttavat äärioikeiston nousun puolesta (äänestyskopeissa)

Salla Nieminen kirjoitti "uuninpankkopojan" blogiin kommentin:

"1930-luvulla talouslama räjäytti äärioikeiston suosion kasvuun. Suomessa varsinaista kansan kokemaa lamaa on lykätty velalla. Jos lama jatkuu ja velkaantuminen joudutaan lopettamaan seurauksena elintason lasku. Siitä tullaan syyttämään maahanmuuttajia. Vähän huonolta näyttää Suomen tulevaisuus.."

Olen 99% samaa mieltä Sallan kommentin kanssa! Se yhden prosentin erimielisyys johtuu siitä, että mielestäni "Jos" -sanan tilalla kuuluu käyttää "Kun" -sanaa, siis näin:

"Kun lama jatkuu ja velkaantuminen joudutaan lopettamaan seurauksena elintason lasku."

Elintason lasku puolestaan räjäyttää äärioikeiston kannatuksen nousuun, koska lamasta kärsivät ihmiset "tajuavat" silloin, että suvaitsevaisto, siis valtaa pitävät olivat koko ajan väärässä! Viennin kasvu ei todellisuudessa koskaan nostanut suomea ylös ns. laantumasta.

Koska laantumasta kärsivät eniten mustavalkoista ajattelua harrastavat ihmiset, niin tämän seurauksena enemmistö laantuman uhreista ovat myös pakotettuja ajattelemaan, että vastakkainen politiikka, siis äärioikeiston kannattama ei-suvaitseva poliitiikka täytyy olla se oikea ja toimiva politiikka laantumasta irti pääsemiseen.

Ja niin todella natsien valtakaudella oli, sillä natsien talouspolitiikalla Saksan talous saatiin aikoinaan nousuun, ja työttömyys laskuun!

Muistelen lukeneeni jostain, että jälkeenpäin ekonomistit olisivat  osoittaneet, että natsien talouskasvumalli ei kuitenkaan ollut kestävällä pohjalla.
Mutta natsien luomaa talouskasvua kesti kuitenkin sen verran kauan, ja talouskasvu oli riittävän vahvaa, että Saksalaiset tajusivat, että Hitler on oikeassa ja suvaitsevasto väärässä! Ja tämä "Hitler johtaa meidät Saksan kansan pois lamasta" -usko oli se, mikä räjäytti äärioikeiston kannatuksen nousuun, ja teki Hitleristä Saksan kansallissankarin.

Näin siis tulkitsen historiaa minä, joka en pelkää sen enempää pakolaisten suomelle muodostamaa uhkaa, kuin uusuunittajien muodostamaa uhkaa. Sillä minähän pelkään sisäistä devalvaatiota, enkä sen vuoksi pysty jakamaan ja ottamaan osaa (tunnetasolla) muiden em. ihmisryhmien yhteisiin pelkoihin.

Toki älyllisellä tasolla voin opetella ulkoa ja opiskella muiden em. ihmisryhmiin kuuluvien ihmisten pelkoja, ja omaksua ne älyllisellä ja muistin tasolla. Mutta en kuitenkaan itse saa (tunnetasolla tapahtuvaa) pelkoreaktiota aikaiseksi, vaikka kuinka hahmottelisin muiden kokemia pelkovisioita mieleeni. Koen, että sisäisen devalvaation pelkoni antaa minulle immuniteetin muun tyyppisiä pelkoja kohtaan.

Näen, että pakolaisten vainon ja rasisimin aiheuttava juurisyy on sisäinen devalvaatio, siis sopeutuminen laskusuhdanteeseen pitkittyneen korkean työttömyyden ja pitkittyneen taantuman (siis laantuman) avulla:

"A root cause is an initiating cause of either a condition or a causal chain that leads to an outcome or effect of interest."(https://en.wikipedia.org/wiki/Root_cause)

Dani Rodrik on kirjoittanut aiheesta, hän käytti "bread and butter politics" sanontaa vaihtoehtona nationalistiselle (putinin) politiikalle. Kun voi ja leipä otetaan kansalta pois, tulee (national)ismi tilalle.

Ravustin nuorena K.V:n kanssa (olin ravustajan apulainen). Ämpäriin yöllä tilapäisesti varastoitu saalis laitettiin aamulla sumppuun. K.V. heitti vielä perään salaatinlehden, ennen kuin laittoi sumpun luukun kiinni, ja laski sitten sumpun takaisin jokeen. Kun kysyin syytä salaatinlehden laittamiseen sumppuun, niin vastaus yllätti minut täydellisesti:


"Ne alakaa muuten järsimään toisiaan!"

K.V. selitti, että sumpusta löytyisi yksisaksisia rapuja, mikäli sumpussa ei ole salaatinlehtiä. "Kukaan ravunostaja ei halua ostaa yksisaksisia rapuja!".

Samalla paikkakunnalla asui myös sukulaismies, jonka toinen käsi oli tehty puusta. Hän oli menettänyt kätensä sodasta. Ihmisten ja rapujen ero onkin "salaatinlehden laadussa". Ihminen ei tyydy salaatinlehteen, vaan hän haluaa ostovoimaisen setelin ("greenback"!).

Ostovoimainen seteli on lupaus siitä, että sen haltijalla on mahdollisuus toteuttaa monenlaisia tulevaisuuden suunnitelmia.  Ostovoimainen seteli antaa ihmisille tulevaisuuden uskoa. Jos usko tulevaisuuteen otetaan ihmisiltä pois, jos "bread&butter" -politiikka lopetetaan, jos "salaatinlehti otetaan ihmisravuilta pois", tilalle tulee (satunnainen) ismi, joka lupaa antaa ihmisille tulevaisuuden uskon (siis "salaatinlehden", "ostovoimaisen setelin", "bread&butter" politiikan) takaisin. Ja ihmiset tarttuvat tähän ismiin, ja tämä ismi joko tuo "leivän ja voin" takaisin ihmisille.Tai ei tuo, jolloin "ihmiset alkavat järsimään toisiaan".

Natsien tapauksessa "bread and butter" politiikka onnistui sen vuoksi, että rikkaat juutalaiset uunitettiin, jolloin heidän omaisuutensa vapautui natsien käyttöön. Myös vammaiset ja muut taloudellisesti tuottamattomat väestöryhmät pyrittiin uunittamaan, jonka ansiosta heidän hoitamiseensa ja elättämiseensä käytetyt resurssit (kuluerät) vapautuivat natsien näkökulmasta katsottuna tärkeämpään käyttöön.

Käsittääkseni suomalaiset suvakit kokevat, että pois otettu "salaatinlehti" jotenkin "tipahtaa taivaasta" takaisin "ihmisrapujen" sumppuun, mikäli vain kaikki tolkun ihmiset ryhtyvät aktiivisesti peukuttamaan ylöspäin suvakkien mielipiteitä, ja ryhtyvät samalla yhtä aktiivisesti tuomitsemaan rasisteja (tuomitsemaan ihmisiä!). Itse koen, että ihmiset pitää hyväksyä aina, mutta ihmisten mielipiteitä ei pidä hyväksyä, jos ei halua.

Koska minulla on oma fobiani, sisäisen devalvaation pelko, niin sen vuoksi minä en mitenkään pysty samaistamaan omaa ajatteluani sen enempää uusuunittajien pakolaispelkoihin, kuin suvakkien uusuunittajien vallankaappausta koskeviin pelkoihin.

Näen molempien em. pelkojen edustajat seurauksien pelkääjinä. Itse koen olevani juurisyyn pelkääjä. En näe mitään hyötyä, etua tai järkeä siinä, että keskittää ajatuksensa seurauksien ajatteluun ja niiden pelkäämiseen.

Vedellä on tapana virrata sieltä, mistä virtaamista estävä vastus on pienin. Samoin on myös (talous)politiikan toteutumisen laita:

Se poliittinen vaihtoehto toteutuu, jota vähiten vastustetaan.

Kevään 2015 eduskuntavaaleissa <2% suomalaisista vastusti sisäistä devalvaatiota. Tarkoittaa sitä, että >98% suomalaisista kannattaa sisäistä devalvaatiota (antoivat äänensä sisäistä devalvaatiota kannattaville puolueille).

Sisäisen devalvaation toteuttaminen (vahvojen ammattiliittojen maissa kuten Suomessa ja Kreikassa) on synonyymi työttömyysdevalvaatiolle.

Pitkään kestävä työttömyysdevalvaatio puolestaan räjäyttää äärioikeiston poliittisen kannatuksen nousuun. Niinpä tulemme näkemään Suomessakin 2020 -luvulla (kreikan tapaan, vrt. Golden dawn) lähes 10% kannatuslukeman uusuunittajien puolueelle. Puolueelle, jota ei vielä vuoden 2016 alussa ole edes olemassa!

Sekä "suvakit", että "tolkun ihmiset" (*) kuin myös "nuivat ja rasistit" peukuttavat yhdessä ja yksissä tuumin sisäiselle devalvaatiolle, jonka vuoksi sisäinen devalvaatio, siis työttömyysdevalvaatio tapahtuu, ja äärioikeiston kannatus räjähtää nousuun.

Tämä tapahtumien kehityskulku on mielestäni kaikkien todennäköisimmin toteutuva, vaikka vaihtehtoisia tapahtumien kehityskulkuja on olemassa lähes äärettömän suuri joukko.

- - -

*) Sain itse iltalehden testissä tuloksen:

"Olen tolkun ihminen

Kuulun suureen enemmistöön, jolla on maltilliset ja rakentavat mielipiteet."

Me kaikki ihmiset olemme foobikoita (kaikista peloista vapaata ihmistä ei ole olemassa)

1. Oletko kokoomuksen äänestäjä ?

Tiesitkö, että sunnuntaina 06.02.2015 klo 12:00 puuhataan facebookissa mielenosoitusta Carunan hinnankorotuksia vastaan. Mielenosoitukseen osallistujat vääntävät klo 12:00 sähkökeskuksistaan pääkytkimensä nollalle. Kokoomuksen kannattajana et luonnollisestikaan halua osallistua tähän mielenilmaukseen, jossa osoitetaan mieltä juuri sinun oman poliittisen tahtosi toteutumista vastaan, siis valtionyhtiöiden yksityistämistä vastaan. Kaikki sähkölaitteesi jäävät siis kytketyiksi kiinni sähköverkkoon silloin kun muut kytkevät yhtäkkisesti omat sähkölaitteensa irti Carunan sähköverkosta.

Su. klo 12:00 tehonkulutus katoaa yhtäkkiä kokonaan Carunan sähköverkosta, ja kun voimalaitosten generaattorien pyörittämistä vastustava vääntömomentti äkillisesti katoaa lähes kokonaan pois generaattorien voimanlähteistä, pyrkivät generaattorit kuormituksen poistuttua ryntäämään yhtäkkiä koville ylikierroksille, jonka vuoksi generaattorit voivat syöttää sähköverkkoon hetken aikaa ylijännitettä, kunnes hitaasti reagoiva säätölaitteisto ehtii tasaamaan generaattoreihin syötettävän mekaanisen pyöritystehon olemattoman pieneksi kutistunutta sähkönkulutusta vastaavaksi, jonka jälkeen sähkön jännite -ja taajuus ovat taas palanneet vakaiksi. Välittömästi klo 12:00 sähkökatkon alkaessa tapahtuva ylitaajuus -ja ylijännitepiikki voi tuhota herkkää elektroniikkaa, joka on jäänyt kytketyksi kiinni sähköverkkoon.

Mielenilmaukseen osallistujien sähkölaitteet ovat turvassa mahdolliselta sähköverkon ylijännitteeltä, koska ne ovat kytketty irti sähköverkosta.

Miten tähän riskiin pitäisi suhtautua ? Pitäisikö luottaa siihen, että sähköverkon suojalaitteet ehtivät reagoimaan riittävän nopeasti, eikä ylijännitepiikkiä pääse syntymään.

Vai pitäisikö sittenkin - ihan vaan varmuuden vuoksi - kytkeä sähkö pois pääkytkimestä mielenilmauksen ajaksi ?

Kas siinäpä dilemma.

Luultavasti kokoomuksen kannattajana sinä olet sen verran varakas, että sinulla on varaa ostaa uudet sähkölaitteet mahdollisesti ylijännitteen seurauksena tuhoutuneiden tilalle, jolloin sinulla ei ole lainkaan syytä huoleen. Hyvä!

2. Oletko islamofobiaan suuntautunut foobikko ?

Onko sinulla lähes pakonomainen tarve ajatella (obsession) islamin vaikutusvallan lisääntymistä suomessa lähes päivittäin ? 

Huomaatko (hypervigilant) uutisvirrassa sellaisia sinänsä pieniltä ja harmittomilta näyttäviä tapahtumia (kuten esimerkiksi aikuisten naisten tahallaan tapahtuneen housuun paskantamisen) jotka eivät ole merkityksettömiä tapahtumia, vaan ne ovat ikään kuin “jäävuoren huippuja” uutisvirrassa. Se itse “jäävuori” on suomalaisten moraalin mädättämiseen tähtäävä marxilaisviherfeministisuvakkivasemmistoliittolainen salaliitto, ja moraalin mädättämisen tavoitteena ja (tahattomana?) seurauksena on islamistien vallankaappaus Suomessa! Tämän salaliiton (paranoid) tavoite on estettävä, ja koet että juuri sinun tehtävänäsi on estää tämän salaliiton luoman uhkakuvan toteutuminen (negative) Suomessa ! Hyvä! Katso jatkotoimenpiteet kohdasta 5.

Pystytkö helposti ja ilman ponnisteluja kuvittelemaan tilanteen, jossa islamin uskoiset ovat äkillisesti ja aseellisesti kaapanneet vallan suomessa, tappaneet suomalaiset ateistit, nujertaneet kaiken vastarinnan ja alistaneet suomalaiset kristityt dhimmeiksi, ja pakottaneet suomalaiset naiset pukeutumaan säkkeihin siten, että vain silmät jäävät näkyviin ? Tunnistitko uhkakuvat tutuiksi ja omiksesi ? Hyvä! Katso jatkotoimenpiteet kohdasta 5.

Vai onko sinun helpompaa kuvitella tilanne, jossa vallan siirto suomalaisilta islamisteille tapahtuu pikkuhiljaa vuosikymmenien kuluessa ns. “vallankaappaus tapahtuu makuuhuoneissa” -menetelmällä, jolloin vuoksi vuosisadan loppuun mennessä suuri enemmistö suomalaisista äänioikeutetuista aikuisista tunnustaa islaminuskoa ?

Sinun on helppoa mielessäsi kuvitella  moskeijoiksi muutettujen kirkkojen minareettitornien kohoavan korkeammalle kuin muut rakennukset, voit lähes kuulla korvissasi, kuinka minareettitorneissa olevista kaiuttimista kaikuvat mullahien kutsuhuudot muslimien päivittäisiin rukoushetkiin!

Puistoista on viety pois suomalaisten sinne aikoinaan pystyttämät patsaat ja tilalle on laitettu lava, jossa sharia lakia vastaan rikkoneet julkisesti viikonloppuisin ruoskitaan, ja vakavamman rikoksen tehneet julkisesti hirtetään!

Voit mielessäsi helposti kuvitella katunäkymän, jossa iäkäs mies raahaa ja kiskoo perässään vastan hangoittelevaa lapsimorsiantaan, ja muut kadulla kulkijat eivät kiinnitä tilanteeesen mitään huomiota!

Voit helposti mielessäsi kuvitella, kuinka puistoista kuuluu lampaiden määkinää, kuinka lampaiden jalat sätkivät, kun niistä lasketaan veri elävänä pois! Voit lähes tuntea sieraimissasi grillatun halal -lampaan tuoksun, kun lampaita grillataan viikonlopun ruoskintatilaisuutta katsomaan tulevaa yleisöä varten !

Tunnistitko edelliset uhkakuvat omiksesi, ja onko sinun helppo luoda mieleesi lisää vastaavankaltaisia uhkakuvia ? Hyvä! Katso jatkotoimenpiteet kohdasta 5.

3. Oletko äärioikeiston nousua pelkäävä ja ns. suvaitsevaistoon kuuluva foobikko ?

Onko sinulla lähes pakonomainen tarve ajatella (obsession) suomalaisen äärioikeiston nousua lähes päivittäin ? 

Kiinnitätkö huomiosi pieniin merkkeihin, yksittäisiin sanoihin ja lauseisiin (hypervigilant), joiden tulkitset olevan “jäävuoren huippuja”, siis osa äärioikeiston salaista suunnitelmaa, jotka tähtäävät ensiksi pelkoa lietsovan ilmapiirin luomiseen, ja sen seurauksena ihmisten liittymisen uhkakuvilta parhaiten suojaavan äärioikeiston kannattajiksi, jonka seurauksena äärioikeisto saa otteen poliitisen vallan kahvasta suomessa ?

Huolestuttaako sinua äärioikeiston nousu suomessa, ahdistaako sinua katsoa aamutv:tä silloin kun Susanna Kaukinen julistaa tv:ssä omia näkemyksiään mamu/matu politiikasta ?

Kenties sinua ahdistaa tietoisuus  siitä, että ns. “tolkun ihmiset” eivät aktiivisesti ja sankoin joukoin ryhdy “peukuttamaan ylöspäin” rasismin tuomitsevia (esim.) uuninpankkopojan juttuja, ja vastaavasti “peukuttamaan alaspäin” uusuunittajien jutuille ? (black & white)

Koet ja tunnet vahvasti, että äärioikeistolainen pahuus voittaa suvaitsevaisten hyvyyden (**) pian, mikäli hyvikset eivät tee mitään, ts. tuomitse sankoin joukoin ja äänekkäästi rasisteja!
(black & white)

Ahdistaako sinua pelko, että Susanna Kaukinen perustaa kohta äärioikeistolaisen RKUA (Rajat Kiinni Uunit Auki) -puolueen, jonka maahanmuuttoon liittyvät poliittiset linjaukset ovat äärimmäisen jyrkkiä verrattuna PS:n linjauksiin ? (catastrophic)

Pelkäätkö, että RKUA (tai jokin muu uusi, äärioikestolainen puolue) nousee tolkun ihmisten passiivisuuden ja sivustakatsomisen vuoksi julkisuuteen, saa TV -aikaa, ja nousee muutaman vuoden päästä suomen eduskuntaan ? (catastrophic)

Tunnistitko edelliset uhkakuvat todellisiksi, ja onko sinun helppoa kuvitella lisää samankaltaisia uhkakuvia ? Hyvä! Katso jatkotoimenpiteet kohdasta 5.

4. Oletko anarkomarko ?

Haaveiletko järjestäytyneen yhteiskunnan tuhoamisesta, ehkä haluaisit aloittaa yhteiskunnan tuhoamisen sen kriittisen komponentin, sähköverkon ylikuormittamisella ? Hyvä! Laita siis sähkökiukaasi, uunisi ja lietesi sekä sähköpatteriesi termostaatit ja vastukset täydelle teholle juuri ennen klo 12:00 mielenilmauksen alkamista, jotta saat varmistettua, että Carunan voimalaitoksien teho joudutaan nostamaan maksimiinsa juuri hetkeä ennen klo 12:00 sähkökatkon alkua. Mitä suurempia yhtäkkiset tehon vaihtelut ovat, niin sitä vaikeampaa on myös sähköverkon suojalaitteiston sopeuta yhtäkkisiin megawattiluokan tehojen rempomiseen sähköverkkoon kiinni ja sähköverkosta pois.

5. Olet foobikko

Kaikille foobikoille yhteisiä (älyllisen tason) ajattelutapoja ovat, kuten foobikkona jo varmasti tiedätkin, nämä sinulle äärimmäisen tutut ja usein käytetyt ajattelutavat:

1. Kielteinen ajattelu (negative thinking style)
2. Tuhoa kuvitteleva ajattelu (catastrophic thinking style)
3. Pakkomielteinen ajattelu (obsessive thinking style)
4. Vainoharhainen ajattelu (paranoid thinking style)
5. Mustavalkoinen ajattelu (black and white thinking style)
6. Ylivalpas ajattelu (hypervigilant thinking style)
7. Täydellisyyteen pyrkivä ajattelu (perfectionist thinking style)

Hyvä! Sunnuntai on sinun - ja kaikkien muidenkin Carunan alueilla asuvien suomalaisten foobikoiden yhteinen toimintapäivä!

Voit jo hyvissä ajoin ennen sunnuntaita ryhtyä lietsomaan omaan mieleesi hajoaviin sähkölaitteisiin liittyvää jäytävää pelkoa ja ahdistusta ! Täytä siis mielesi uhkakuvilla, kuvittele vaikkapa kuinka klo. 12:00:01 invertteri ilmalämpöpumppusi piirikortilla olevat MOSFET transistorit poksahtelevat kuin papatit uutena vuotena, ja tupsauttelevat savunsa ulos.

Kuvittele, kuinka klo 12:01 pesukoneesi elektroniikka piirikortti alkaa piipittää ihan sekona, eikä pesukoneesi tottele enää näppäinten painalluksia, vesi ja vaahto alkavat tulvia lattiaa pitkin ja päätyvät kohta parketille...  

Kuvittele, kuinka kännykkäsi ja tablettisi laturit kuumuvat, sulavat ja alkavat savuta (muista asmo solutionsin palamattomien kännykkälaturien syntysyy!).

Kuvittele, että illalla huomaat, että pakastimesi  kompressori ei enää käy, ja pakasteesi sulavat, ja sulamisvesi on jo päässyt livahtamaan parketin alle, ja parketti on jo turvonnut kupruille...  jne… jne.. vain mielikuvituksesi on rajana erilaisten sähköverkosta tulleiden ylijännite tuhojen mahdollisuuksien kuvittelemisessa!

Luonnollisesti osaat jo hyvissä ajoin etukäteen kuvitella myös Carunan vastauksen tekemiisi sähkölaitteiden vahingonkorvausvaatimuksiin: “EI KORVATA!”

Hyvä! Nyt siis tiedät mitä pitää sunnuntaina tehdä, kuvittele ensiksi mieleesi mahdollisimman todenmukaisia uhkakuvia hajoavista sähkölaitteista, kuvittele mielessäsi, miltä palanut sähkölaite tuoksuu. Mitä jos ylijännitteeltä suojaava suojalaite tekniikka sittenkin pettää! Pelkästään tekniikkaan luottamista vastaava tilanne on kun jättät kompassin kotiin ja lähdet aavalle merelle purjehtimaan pelkästään navigaattoriin luottaen! Et voi ikinä olla täydellisen varma, että navigaattorisi varmasti toimii koko purjehduksen ajan 100% varmuudella ja luotettavasti (sovella tässä: perfectionist thinking style). Ja siksi on - ihan vain varmuuden vuoksi - syytä ottaa mukaan myös kompassi!

Antaudu ajatuksiesi uhkakuville suosiolla, anna siis omien uhkaan liittyvien mielikuviesi ja pelkojesi (tunteidesi)  ylikirjoittaa oma järkesi, anna couen lain (***) toteutua, alistu pelkojesi valtaan ja irrota kaikki sähkölaitteesi sähköverkosta pääkytkimen avulla viimeistään klo 12:00 sunnuntaina - ihan vain varmuuden vuoksi!

Sillä foobikkonahan jo ennestään varsin hyvin tiedät, että erilaisille uhkakuville ja peloillesi alistuminen on se ainut keino ja reaktio, johon sinä kykenet ja jonka varmasti osaat ja hallitset erilaisissa pelon ja järjen välisissä ristiriitatilanteissa. Pääkytkimesi napsautus on siis sinulle ainut keino  mielenrauhan saavuttamiseen, ja sähkölaitteidesi tuhoutumispeloista erilleen pääsemiseen!

Kenties sinulla on Carunan alueella - tai Carunan alueen välittömässä läheisyydessä - asuva foobikko ystävä, jonka kanssa te jaatte saman, yhteisen fobian, sillä yhdessä pelkääminenhän on paljon kivempaa kuin yksin pelkääminen, eikö niin ?

Muista myös, että ylijännite saattaa edetä Carunan alueelta lähtevää kaapelia pitkin Carunan alueen ulkopuolellekin! Olisi karmeaa kuvitella tilanne, jossa kaikki ystäväsi sähkölaitteet savuavat ja tuhoutuvat - ja kaikki vain sen vuoksi, ettet varoittanut ajoissa kaveriasi uhkaavasta tuhosta! Foobikkona tiedät kyllä miten vaaran uhatessa tulee toimia, joten informoi kiireesti foobikko ystävääsi sunnuntaina uhkaavasta (sähkölaitteiden) täystuhosta, ja tartuta samalla oma pelkosi häneenkin! Hyvä!

- - -

*) Hevosenleikkiä: “3. Leikin aloittaja ei ymmärrä kuinka paljon hän voi aiheuttaa vahinkoa toiselle”(http://urbaanisanakirja.com/word/hevosenleikkia/). Käytin "hevosenleikkiä" -sanaa alkuperäisessä otsikossa synonyyminä mielenilmaukselle, mutta sitten vaihdoin otsikon ajattomampaan versioon.

**) "The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.
Ainoa mitä tarvitaan pahuuden voittoon on, että hyvät ihmiset eivät tee mitään.
Nobody made a greater mistake than he who did nothing because he could do only a little."(Edmund Burke)

 

***) Coueś law states that “When the imagination and the (conscious) will are in conflict, the imagination invariably gains the day”. Couen laki pitää erityisen hyvin  paikkansa B&M INTJ -persoonallisuustyyppiä edustavilla ihmisillä.

Englanninkieliset lainaukset ovat eräästä Rob Kellyn fobioita käsittelevästä kirjasta.

Pelastus on myös murtoluku

Johdanto: Susanna Kaukinen kirjoittaa blokauksessaan "Papin Neuvo: Tapa Buddha ... neuvohan on alkujaan zenmestari Linjin":

"Mikään ei pelasta... Pelastusta ei ole. ... Ei politiikka ja uskonto ole kovin kaukana. Molemmat ovat ideologioita. ... uskonnon, politiikan ja tieteen rajat ovat paljon epäselvemmät kuin haluat tässä esittää tai ymmärtää. Kaikki sotkeutuu kaikkeen ja vaikuttaa kaikkeen. .. Ne lokerot vuotavat joka puolelta, jos katsot tarkasti. Maailmaa on helpompaa käsitellä mustavalkoisten abstraktioiden kautta, mutta niiden avulla helposti päätyy vääriin johtopäätöksiin. ... "Without 'ethical culture' there is no salvation for humanity."

...my thoughts exactly."

Tämän blokaukseni ajatuksena on esittää, että ei tarvitse ajatella kyllä/ei,  joko/tai -tyylin mustavalkoisesti, "digitaalisesti", siis joko "pelastus on/pelastusta ei ole". Myös noiden kahden ääripään väliltä löytyy (periaatteessa ääretön määrä) vaihtoehtoja.

“Missä ihminen on pieni, siellä Jumala on suuri ja missä ihminen on suuri, siellä Jumala on pieni. “ -- Upe Poutiainen

Tuosta voi päätellä, että eri määrä kahden em. ihmisen ajatuksia [ajatusmaailmaa] pelastuu kuolemalta, jos siis päättelyn lähtökohtana on, että Jumala itsessään on kuolematon.

Jos ihmisen ajatusmaailma kokonaisuudessaan koostuu ½ -osasta kuolemattomia totuuksia [objektiivisia ajatuksia ja totuuksia], ja ½ -osasta “minään” kytkeytyvistä [subjektiivisista] arvottomista roskista, tuloksena on, että puolikas ihmisen ajatusmaailmasta pelastuu kuoleman hetkellä [kaikki “minä” -ajatukset kuitenkin tuhoutuvat, koska ne ovat arvotonta ja uudelleen käyttökelvotonta roskaa, “eläimellisyyttä”].

Jumalan lisäksi myös Jumalalliset sekä filosofiset, kuin myös itsestään selvästi luonnontieteelliset totuudet ovat kuolemattomia. [virheelliset tieteelliset totuudet kuolevat pois melko nopeasti virheen löytymisen jälkeen. Virheellisiin tieteellisiin totuuksin uskovien ihmisten tieteellinen ajatusmaailma puolestaan kuolee ihmisen kuollessa. Joku voi tietysti kaivaa “historian roskatynnyristä” virheellisiä tieteellisiä totuuksia sisältäviä kirjoituksia  omaan elävään ajatusmaailmaansa liitettäväksi, mutta ne tulevat myös aikanaan kuolemaan. Viime kädessä ja loppupeleissä vain totuus ja totuudelliset ajattelutavat tulevat jäämään ihmiskunnan kulttuurievoluution sokeasti kokeilemista erilaisista ajattelutavoista jäljelle].

Jos ei usko Jumalaan, niin silloin voi ajatella, että ihmisen omatunto [joka on on Sokrateen filosofiassa joko Jumalan, enkelin tai hengen synonyymi tai kiertoilmaisu] on niiltä osin kuolematon, kuin se on turmeltumaton. Turmeltumaton omatunto on totuudellinen, ja mikään totuudellinen ei voi pysyvästi kuolla [Sokrates uskoi, tai oikeastaan tiesi, että ihmisellä on kuolematon sielu]. Omatunto syntyy aina uudelleen uuden [terveen] ihmisen syntyessä. Ihmisen ollessa pieni lapsi on omatunto aluksi turmeltumaton, mutta turmeltuu melko nopeasti lapsen itsestä lähtevän [subjektiivisen] virheellisen ajattelun seurauksena.

“Totuus ei pala tulessakaan”, siksi kuolleen ihmisen totuudelliset ajatuksetkaan eivät katoa kuolemassa, vaan totuudelliset [varsinkin ei luonnotieteisiin liittyvät] ajatukset olivat olemassa jo ennen nykyihmisen syntymähetkeä jonkun toisen, vähintäänkin yhtä totuudellisen ihmisen päässä.
Ja totuudelliset ajatukset jatkavat/tulevat jatkamaan edelleen elämäänsä ihmisen kuoltua [jonkun toisen, joko kuoleman hetkellä elossa olevan ja/tai tulevaisuudessa syntyvän, vähintäänkin yhtä totuudellisen ajattelutavan tulevaisuudessa hankkivan ihmisen päässä].

Totuus [totuudellinen ajatus ja/tai koko ihmisen totuudellinen ajatusmaailma] voi siis hetken aikaa olla ihmisen kuoltua piilossa [ei siis valoeetterissä!], mutta paljastuu kyllä väkisinkin uudelleen, koska totuus keksitään joka tapauksessa ja väistämättä aina yhä uudelleen ja uudelleen, jos se on välillä päässyt syystä taikka toisesta katoamaan tai väliaikaisesti “tuhoutumaan”]. Ihmisenä olemisen “luonnonlait” ovat pysyviä, siksi ne ovat keksittävissä yhä uudelleen.

Tämä “pelastus on myös murtoluku” -ajattelu, siis että tietty prosentuaalinen ja/tai murtoluvun avulla ilmaistava määrä jokaisen ihmisen ajatusmaailmasta on kuolematonta, ei millään muotoa sulje pois valoeetteriin perustuvaa selitysmallia [jossa sielun ajatellaan siirtyvän kuoleman hetkellä valoeetteriä tms. nykytieteelle vielä tuntematonta välittäjäainetta pitkin erilliseen, esim. valoeetterissä sijaitsevaan Taivaaseen. Tai että sielu tai buddha-dhatu  jää välivarastoon, esim. valoeetteriin odottamaan lopullista tuomiopäivää, jolloin vasta päätetään, mitkä valoeetteriin varastoidut sielut päätyvät Taivaaseen ikuiseen elämään ja mitkä kadotukseen, tai buddha-dhatun ollessa kyseessä valoeetteriin välivarastointi päättyy reinkarnaatioon]

Totuudellinen ajattelu on elävää ja kuolematonta, valheellinen ja virheellinen ajattelu ovat paikoilleen jämähtänyttä, paikoillaan pysyvää ja kuollutta ajattelua:

“Aletheia, totuus, käveli vakain askelin, kun taas hänen kaksosensa Pseudologos, valhe, seisoi paikallaan, mikä viitannee Talmudissakin esiintyvään lauseeseen ”Sheker ein lo raglaim”, ”Valheella ei ole jalkoja”[2]. Suomenkieliset vastineet "totuus ei pala tulessakaan" ja "valheella on lyhyet jäljet" vastaavat suhteellisen hyvin tarinan opetusta.”(https://fi.wikipedia.org/wiki/Aletheia_%28mytologia%29)

Valhe loppuu viimeistään kuolemaan, kuolema korjaa valheen. Totuus ei kuole koskaan, jonka vuoksi 100% totuudellinen sielu [ihmisen ajatusmaailma] on myös 100% kuolematon sielu.

Tässä “1/1 -osa sielusta pelastuu” -tapauksessa ihminen on “keksinyt pyörän uudelleen”, siis keksinyt omaavansa kuolemattoman sielun jo elinaikanaan, ja tuolla keksimis hetkellä ihminen muuttuu “profeetaksi”, joka voi joko salata keksintönsä tulokset tai kertoa niistä muille.

Syytä huomata, että em. keksintö ei onnistu tarkoituksella, vaan vahingossa, siksi “omin avuin ei pelastuta” -kristityt ovat tavallaan oikeassa :

“Filosofisen polun huipentuma ... hyvän idean näkeminen ja kokeminen mystisenä ilmestyksenä. Viisauden saavuttaminen on mahdollista ainoastaan tällä tavalla.”

Minkäänlaista keksimistä ei voi “omin voimin” saavuttaa tai “pakottaa”, vaan se tapahtuu aina itsestään. Edellytyksenä tietysti on, että ennen keksinnön tekemistä oman ajattelun on oltava Vygotskin lähikehitysvyöhykkeellä [siis jo etukäteen oman ajattelun on oltava lähes 100% totuudellista, siis lähes täydellistä vapautta ajatusvirheistä. Kun viimeisinkin ajatusvirhe katoaa, pitäisi em. keksinnön tekeminen olla mahdollista].

“Pelastua voi jo eläessään” -tyyppinen ajattelu on hyljeksittyä ja harvinaista kristinuskossa, vaikka Raamatussa ei kiistetä sitä, etteikö kuolemattoman sielun ja kuolemattoman sielun omaavista ihmisistä [siis  virheettömään, objektiiviseen ajatteluun kykenevistä ihmisistä, siis toistensa ajatuksellisista “klooneista”] koostuvan Jumalan valtakunnan idean uudelleen keksiminen olisi mahdollista jo ihmisen elinaikana:

Luuk. 9:27 “Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan."

Muutamia tarkoittanee 2kpl /12kpl * 100 = ~17% kuulijoista, jos opetuslapsia oli 12kpl läsnä.
Jos opetuslapsia oli 10 kpl kuuntelemassa, niin silloin minimissään noin 20% kuulijoista oli mahdollisuus tajuta “oman” [siis kaikille kuolemattoman sielun saavuttaneille ihmisille yhteisen] kuolemattoman sielunsa olemassaolo jo oman elämänsä aikana.

Jeesuksen elinaikana oli noin 80% todennäköisyys sille, että mielipiteet kallistuisivat vain kuoleman jälkeiseen sielun kuolemattomuuteen pyrkivän opin kannalle [“uhrilammas” -ajattelu], ja vain noin 20% todennäköisyys sille, että mielipiteet kallistuisivat  “oman sielunsa kuolemattomuuden voi tajuta jo eläessään” -suuntaiseen [profeetta, opettaja, pelagiolaisuus] ajatteluun, joten sen vuoksi virallinen raamatuntulkinta oli ja on tietysti pakotettu enemmistön kannalle:

“Argumentum ad populum (suosituimmuuteen vetoaminen), … Lähtökohtana on olettamus vox populi, vox Dei eli kansan ääni on Jumalan ääni.”

Ongelma syntyy siitä, että 100% kuolemattoman sielun saavuttanut ihminen on eräänlaisessa ajatuksellisessa loukussa, hän ei saa enää muita ihmisiä ymmärtämään itseään, koska hänen oma näkökulmansa on muuttunut erilaiseksi, jonka vuoksi muut ihmiset eivät pysty enää sovittamaan [“ihmiset ovat pohjimmiltaan toistensa ajatuksellisia klooneja, mutta eivät sitä itse pysty tajuamaan”] keksinnön tehneen ihmisen ymmärrystä omaan ymmärrys horisonttiinsa.

Esim. Jeesuksen tapauksessa hänen oman kuolemattoman sielunsa selitys yritykset epäonnistuivat väistämättä, ja aiheuttivat vain suuttumusta, ärtymystä ja pahaa mieltä kuulijoilleen:

Joh. 8:58  Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut."
Joh. 8:58  Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi -- minä olin.
8:59         Silloin he poimivat kiviä heittääksensä häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä

Johdanto lisätty 22.02.2014